学生干部的权力膨胀——记一次数学课点名

大致上个月，上一节数学课，课代表点名。点名这种事是稀疏寻常的，但是这个点名却让我印象颇深——命令式点名，仿佛课代表是上级一样。

我觉得很怪异，但仔细想想也有一定的道理，自幼开始，点名的活动似乎我还没见识过学生来点名，可能对方也是第一次，心里也没多想。

那次数学课过后几天的样子，我参与了一次晚自习。由于我是走读生，这是第一次在江苏财会上晚自习，这次晚自习让我见识到了学生干部作风。作为大一级的学生担任的学生干部，对于点名像是命令，眼睛高高向上看，连班长与其沟通都是毕恭毕敬的。这让我大开眼界，原来学生干部已经如此膨胀了吗。

当我看到这一幕，我瞬间理解了这个数学课代表——当你在屋子里发现一只蟑螂的时候，在角落里已经存在无数只蟑螂，简而言之就是烂到根了。

是学生干部权利膨胀了吗，我不知道。我认为是这些同学初次担任管理角色的时候，会因为突然获得的“话语权”而兴奋，进而将“管理”简单的与“支配”画上等号。这很好理解，因为我们在家里也是家长的孩子，而在现在的社会环境中，家长总是将他们自身的意志强加于孩子身上，虽然整体的社会在这种情况上有所改善，但不可否认的是这种家庭环境在中国大陆仍然占据了主流。这种在家庭环境中的被支配者，当拥有权利去管理他人的时候，只会笨拙的去模仿自己被支配的时候支配者的模样，所以造成了学生干部所谓的膨胀。

是学生干部权利膨胀了吗，也许并不是。也许只是单纯的对权利的认知和使用方式产生了偏差。凡事都存在第一次，但作为教书育人的学校，应该对这些学生干部予以引导、教育，使之能够理解到职位的真正意义和内涵，而不是将职位转化为彰显自身身份、获取服从感的工具。

是学生干部权利膨胀了吗，也许是的。当普遍参与的晚自习的点名交由学生干部处理的时候，是否是教师在推卸自己的责任。当晚自习成为必须的课程，作为课程就应该有任课老师，学校都存在教学事故的认定规范，而作为类似晚自习的普遍共修的内容，而没有教师任课，这合理吗。当然大可以说合理，这是学生自治自管。但学生干部呢，对学生干部教育缺失，对集体活动管理的缺失，如果教师角色一而再、再而三的缺失，那教师的意义何在，学生干部不就相当于拥有了一部分教师的权利，是否可以说是权力膨胀呢？

以上只是我个人的观察与浅薄的理解。